15802428200
宣传片制作公司依据多方面数据显现，数字化影视广告片在网络出书渠道上已经发作了巨大变化：视频已成网络干流使用，而影视则是其最主要内容;网络渠道关于数字影视的价值，有可能将逾越影院、光盘等传统发行模式;仍然只需比例很少的网民愿意为影片、广告片、公司宣传片网络版权买单;热衷于自愿上载影视著作的网民数量仍然十分有限。
数字出书物网络侵权严峻，这是业界面临的“团体迷惑”，在数字影视范畴，这种损伤格外严峻。笔者认为，其因素固然有数字版权范畴遍及的立法缺位、取证困难、侵权规模广等因素，但更主要的因素则来自数字影视著作自身具有的特别性，但却缺少必要的“格外维护”所造成的。
影视著作有着自个的特别性质，例如内容上以文娱为主、投入上本钱比较高、发明上首创性较高、传达上高峰时期短、权属上权力源显着、举证上程序较杂乱等不胜枚举，这些特征在相当程度上足以下降对“公共利益”、“别人利益”的维护规范，而进步加强版权人利益维护的必要性应归于版权维护中有必要考量的主要因素。
版权法对版权人权力的约束是为了照料别人的合理常识需求，照料文明的社会传达。然而，关于以文娱为主，寻求首创的影视著作来说，法令似乎没有太多理由非要供给满足的免费机会给第三人学习。而关于投入大、生命周期短、举证困难、权属源头清晰的著作形状，法令也不应该留给盗版者过多“避风港”的抗辩理由。
所谓的“避风港”条款，是指在发作网络版权侵权案子时，当 isp(网络效劳供给商)只供给空间效劳，自个并不上载、制作内容，假如isp被奉告侵权，则有删去的职责，但并不被直接视为侵权，只需其回绝删去时才被视为侵权。清楚明了，这一规则是从鼓励网络新工业开展、鼓励网络常识传达的立场动身的，但却在相当程度上约束了版权人的权力，并得到了包含中国在内的国际大多数国家网络版权立法的选用。
惋惜的是，影视著作的上述特别性在中国现在的司法实践中却常常被忽视，司法实务上转而用调整文字等著作类型的习气规范来调整影视著作，“避风港”准则被毫无保留地使用于数字影视的网络侵权确定上。这样的情形，在实际中信手拈来：视频共享网站雇佣人手充任 “网友”上载盗版影视，然后惊呼“网站对海量信息鉴别不过来”，成功进入“避风港”;网吧从假冒“版权人”手里以不合常理的廉价购入“正版影片”，然后 “冤枉”地争论“咱们也是上圈套的受害人”，然后躲避被追责;即便被抓个正着，一些审理法官也“自在裁量”出象征性的补偿数额，令费尽力量的版权人因小失大，赢官司输钱。
明显，这不可避免地造成了影视著作在网络版权调整上的利益失衡，版权人则成了这一失衡的终究受害者。而这种失衡势必会阻止影视优秀著作的发明，进一步损伤整个影视工业的良性开展。
从工业长远开展动身，在影视著作网络版权维护中，应强化“红旗准则”，进步第三人对盗版做法的留意职责;一起充分利用“自在裁量”空间，依据影视著作投入大、收获期短等特色，大幅进步影视著作侵权做法的补偿额度，而不是急于担心影视版权人对权力的“乱用”。
依照“红旗准则”理论，即便网站上的一些内容不是由isp自个上载的，但只需这些内容像红旗相同清楚明了地归于盗版，那么isp就应该自动删去，而不能由于没有收到版权人的告诉而回绝承担职责。中国等多数国家立法都学习这一准则。
影视著作工业(如公司宣传片，广告片等)的开展与其他版权著作类型工业在全体开展逻辑上并无二致，那就是发明优秀的电视广告片和宣传片，满足使用者需求，然后取得收益，进而发明更多优秀著作。
